Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9630 K.2023/8442

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/535 Esas, 2022/263 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesi, 39 uncu maddesi, 192 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 3.740.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/1183 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisi üzerine kimliğinin tespit edilmesi ile sanığın evinin çevresine gidildiği ve sanık ...'in evden çıkıp aracına bindiği parkın çevresine gittiği ve yanına sanık ...'nın gelip araca bindiği ve uzaklaştıklarının görülmesi üzerine aracın durdurulduğu, tedirgin davranışları ile bir şeyler sakladıklarının anlaşılmasıyla suç unsuru olup olmadığının sorulduğu bir şey olmadığını söylemeleri üzerine kaba üst aramalarında Mahir'in üzerinde 2000,00 TL, Vefa'nın üzerinde ise 900,00 TL para bulunduğu ve araç ön yolcu koltuk üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu olayda;

sanık savunmaları ve tanık Serdal beyanı dikkate alınarak sanık ...'nın aracılık ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın etkin pişmanlıkta bulunduğu ve yardım eden sıfatının aldığı gözetilerek cezasında indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'nın tanık Serdal'dan uyuşturucu madde almak amacı ile para aldığı ve sanık ...'in yanında bunun için bulunduğu hususu sabit olmadığından; sanık ...'nın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin temyiz dilekçesini kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanık ve müdafiinin 17.07.2023 ve 15.09.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,