Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9667 K.2023/7556

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar .....,ve ....., müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/103 Esas, 2020/269 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/2275 Esas, 2021/979 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafileri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2021/14632 Esas, 2022/11282 Karar sayılı kararı ile;

"C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

....Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda ise sanıklar ... arasında iştirak iradesi bulunduğu sabit ise de, sanıklar ......,ile .....,’un iştirak iradesi ile aynı yönde hareket ederek TCK 188/5 kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla eylemin üç veya daha fazla kişi tarafından işlenmiş kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

D) Sanıklar ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

......(C) numaralı bozma nedenine göre sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/1134 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanıklar ......, ve ......, müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin sanık ... bakımından yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Eylemin sanık ... bakımından teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar....., ve ......,'in birlikte hint keneviri ekerek yetiştirdikleri, elde ettikleri esrarı toplu halde satmak için müşteri arayışında oldukları, bu durumu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen ...'e söyledikleri, ...'in de uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kaydı bulunan ......,'a söylediği,

dosyanın tanığı ......,'in de ......, vasıtasıyla olaydan haberdar olduğu ve bu durumu Jandarma görevlilerine bildirerek sanıklar ......, ve ......., ile esrarın satışı konusunda pazarlık yaptıkları ve buluşma yeri ayarladıkları, sanıkların kararlaştırılan buluşma yerinde suç konusu esrar ile yakalandıkları, .....'in evinde yapılan aramada da esrar ele geçirildiği;

dosya kapsamına göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, ......,ile .....,arasında iştirak iradesi mevcut ise de, ....., ile ......, arasında iştirak iradesi bulunmadığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıkların müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2023/43 Esas, 2023/1134 Karar sayılı kararında sanıkların müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ....., ve ......, hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,