Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9703 K.2023/5808

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2021/122 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/1201 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında iletişimin tespitine ve fiziki takibe ilişkin alınan karar doğrultusunda kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar neticesinde sanığın ikameti civarında kullanıcı tanık...'a uyuşturucu madde satacağı bilgileri alınması üzerine, sanığın ikameti çevresinde beklenilmeye başlanıldığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan kullanıcı tanık...'ın gelerek beklemeye başladığının görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı,... plaka sayılı aracın gelerek kullanıcı tanık...’ın yanında durduğu,

kullanıcı...’ın aracın sol arka kapısını açtığı aracın yanan iç lambalarından aracın sağ ön yolcu koltuğunda sanığın olduğu, araç sürücü koltuğunda ... isimli şahsın bulunduğu, kullanıcı tanık...’ın aracın sol arka yolcu kısmına bindiği, yaklaşık 2 dakika sonra araçtan indiği, tanık...’a müdahale edildiği esnada cebinden çıkarmış olduğu, sonradan yapılan tartımında daralı 2,55 gram gelen sentetik kannabinoid grubunda yer alan 5CL-ADB-A maddesi içeren maddeyi görevlilere rızaen teslim ettiği, kullanıcı tanık ile yapılan mülakatta uyuşturucu maddeyi kimden aldığı sorulduğunda.

“Abi az önce binmiş olduğum

araçtan ... diye birinden 90,00 TL ye aldım daha önce de 5-6 defa almışlığın var, zaten siz kimden aldığımı gördünüz abi” şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın içerisinde bulunduğu aracın takip edilerek, durduğunun görülmesi üzerine müdahale edildiği, sanıktan daralı 17,95 gram gelen sentetik kannabinoid grubunda yer alan 5CL-ADB-A maddesi içeren madde, ...an daralı 5,85 gram gelen uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoid (bonzai) ele geçirildiği olayda; sanık ve kullanıcı tanık... arasında geçen telefon görüşmelerinde sanığın kullanıcı tanığa "ne var" diye sorması, tanığın ise "100 liradan fazla" bırakacağını ifade etmesi,

sonrasında taraflar buluştuğunda ise sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu vermesi, fiziki takip tutanağından da anlaşılacağı üzere sanığın yakalama esnasında yere net ağırlığı 7 gram olan sentetik kannabinoid grubunda yer alan 5CL-ADB-A maddesi atması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde “Taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tamamının muaccel olacağı ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince infaz edileceğine” karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtayca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.04.2022 tarihli ve 2022/195 Esas, 2022/1201

Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafında "....taksitlerden birinin zamanında ödememesi halinde tamamının muaccel olacağı ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazına İlişkin Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası vd. maddeleri gereğince infaz edileceği hususunun ihtarına” ibaresinin çıkartılarak yerine “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,