Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/10191 K.2025/2322

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yakalanan uyuşturucu madde ile sanığın irtibatının bulunmadığına, bahçede bulunan uyuşturucu maddeler umuma açık yerde bulunmuş olup, sanığın attığına dair hiçbir somut delil bulunmadığına, 2. Usule aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile yetinilmesi gerekirken ayrıca "Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasına ilişkin olarak, bunun yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının sanığa BİLDİRİLMESİNE" karar verilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması,

2. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

1. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasına ilişkin olarak, bunun yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. Maddesi uyarınca uygulama yapılacağının sanığa BİLDİRİLMESİNE ve" ibaresinin çıkartılması,

2. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 4. maddesinin 3. paragrafından yer alan "TCK. nun 54/1 maddesi uyarınca" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep