Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/106 K.2024/25871

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eksik soruşturma yapılması nedeniyle delillerin tamamının toplanmadığına,

4. Ele geçirilen maddeye ilişkin uzmanlık raporunun bulunmadığına,

5. İddianamenin kabul kararı ile iddianame ve eklerinin okunmadığına,

6. Kısa kararın hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının uyumlu olmadığına,

7. Dava dosyasında hakim ve zabıt katibinin imzalarının tam olmadığına,

8. İddianamedeki sevk maddelerinin tamamının karşılanmadığına,

9. Sanığa ek savunma hakkı verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına,

10. Tanıklara usulünce yemin yaptırılmadığına,

11. Son sözün sanığa veya vekiline verilmediğine,

12. Sanık veya vekilince lehe hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığına,

13. İddianame, mütalaa ve hükmün birbiriyle uyumlu olmadığına,

14. Kararın gerekçesiz olduğuna, 15. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 16. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Tanıkların kovuşturma aşamasındaki beyanlarının esas alınması gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Parmak izi incelemesi yapılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçirilen maddeye ilişkin uzmanlık raporunun dosyada bulunduğu, 07.04.2022 tarihli duruşmada iddianamenin kabul kararı ile iddianame ve eklerinin okunduğu, kısa kararın hüküm fıkrası ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının uyumlu olduğu, dava dosyasında hakim ve zabıt katibinin imzalarının tam olduğu,

sanığa ek savunma hakkı tanındığı, tanıklara usulünce yemin yaptırıldığı, son sözün sanığa verildiği, kararın gerekçeli olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında 25.07.2021 ve 01.09.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 05.01.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanığın, 06.08.2021 tarihlerinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da 18.09.2023 tarihli iddianame ile dava açılarak Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2024 tarihli ve 2022/379 Esas, 2024/373 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, sanık müdafiince hükmün istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2024/4794 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla;

Her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak belirtilen davaların incelenmesi, birleştirilmesi hususu da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,