Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/1079 K.2025/10211

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Savunma hakkının ksıtlandığına,İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı ve savunmasının usule uygun olarak alındığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "15.10.2017, 04.12.20 17... .12.2017" yerine "02.12.2017" olarak yazılması,

2. Sanığın 14.12.20 17... .12.2017 tarihli eylemleri sabit ise de, 15.10.2017 tarihli eylemde, araç içinde yapılan arama sonucunda uyuşturucu madde ele geçirildiği, Dairemizin, yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da ‘yazılı arama emri’ veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, ‘adli arama kararı’, ‘yazılı arama emri’ ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması,

varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği yönündeki 28.03.2022 tarihli bozma ilamı üzerine, temin edilen Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 19.10.2017 tarih ve 2017/5737 değişik iş sayılı önleme araması kararının 19.10.2017 - 02.11.2017 tarihleri arasını kapsadığı anlaşılmakla, aracın aranmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde alınmış "adlî arama kararı",

"yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan "önleme arama kararı” bulunmaması nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu madde ile hassas terazinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğundan hükme esas alınamaması karşısında, zincirleme suç kapsamında iki eylemi sabit olan sanık hakkında, Mahkemesince belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılırken, asgari artırım oranına yakın oranda artırım yapılması gerektiği gözetilmeden ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve eylem sayısı ile orantılı olmayacak biçimde 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR