KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/2171 E., 2025/1218 K.
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/146 E., 2023/213 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... hakkında hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık ... ve ... müdafilerinin kanunî süre içerisinde temyiz isteminde bulunduğu; ancak sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddinin gerektiği,
Karar Detayı
659 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. Sanıklar diğer sanıklar ... ve ... hakkında Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2019 tarihli ve 2018/434 Esas, 2019/304 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 10.09.2019 tarihli ve 2019/2975 Esas, 2019/1349 Karar sayılı kararın sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.03.2023 tarihli ve 2020/13561 Esas, 2023/2562 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinden vazgeçmeleri nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi nedeniyle hükümlerin kesinleştiği, ancak sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin bozulduğu,
bozmadan sanıklar Şeymus ve ...'nin de yararlandırılması için bozmanın sirayetine karar verildiği ve yapılan yargılama neticesinde sanık ... ve ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararları kesinleşen sanıkların sirayet üzerine yeniden kurulan hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.
Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen 1200 gün temel adli para cezasından 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca dörtte bir oranında artırım yapıldıktan sonra, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca altıda bir oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak "1250 gün adli para" yerine "1200 gün adli parası" ve buna bağlı olarak sonuç adli para cezasının "25.000,00 TL adli para" yerine "24.000,00 TL adli para" belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ... ... hakkındaki eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle; hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanıkların sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehine olan yeni hükümleri temyiz etme hakları bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Mersin
5. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin