Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2186 K.2024/22210

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının altında olduğuna ve sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde aldığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Kolluk tarafından yapılan işlemlerin usulsüz olduğuna, olay-yakalama tutanağının gerçeği yansıtmadığına, 5. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

6. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, mevcut delillerin suçun sübutuna yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Bodrum Adli Emanetinin 2023/85 sırasında kayıtlı bulunan, sanıktan ele geçirilen 1 adet kağıt parçasının ve adli emanetin 2023/194 sırasında kayıtlı bulunan ele geçirilen 2 adet naylon poşet parçasının TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesi yerine delil olarak saklanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün "Bodrum Adli Emanetinin 2023/85 sırasında kayıtlı bulunan, sanıktan ele geçirilen 1 adet kağıt parçasının ve adli emanetin 2023/194 sırasında kayıtlı bulunan ele geçirilen 2 adet naylon poşet parçasının delil olarak saklanmasına" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "1-Bodrum Adli Emanetinin 2023/85 sırasında kayıtlı bulunan,

sanıktan ele geçirilen 1 adet kağıt parçasının ve adli emanetin 2023/194 sırasında kayıtlı bulunan ele geçirilen 2 adet naylon poşet parçasının TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesi" ibaresi eklenmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi