Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2259 K.2025/12441

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.

1. Sanık hakkında kurulan ilk hükümde adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, bu hükmün sadece sanık lehine temyiz olunması nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğu gözetilmeksizin 4 taksitte ödenmesine karar verilmesi, 2. Sanığa verilen ve taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA;