Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2274 K.2024/19618

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 20.820,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tatbikine sebep olan İstanbul

20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/443 Esas, 2014/162 Karar sayılı ilamı gereğince sanık hakkında tatbik edilen 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına dair kararın kesinleşmesi nedeni ile bu yönden mahsup edilmesi gerekmekle sonuç itibariyle 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 20.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Somut delil olmaksızın sanık hakkında ceza tayin edildiğine, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Usulsüz ve gerekçesiz ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, temel hapis ve adli para cezalarının alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

mahkemenin kabule ilişkin gerekçesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2013/534 (2013/261) ve 2013/411 sırasında kayıtlı dosya kapsamı itibariyle delil mahiyetinde olduğu anlaşılan emanetlerin dosyada delil olarak saklanılması yerine adli emanetin 2013/534 sırasında kayıtlı emanetin sahibi/sabiplerine iadesine, adli emanetin 2013/411 sırasında kayıtlı emanetin imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün.

Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2013/534(2013/621) sırasında kayıtlı emanetlerin sahibi/sahiplerine iadesine ilişkin kısmında yer alan "SAHİBİ/SAHİPLERİNE İADESİNE" ibaresinin çıkartılması ve yerine "DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANILMASINA" ibaresinin yazılması ve yine aynı emanet memurluğu'nun 2013/411 sırasında kayıtlı emanetlerin imhasına ilişkin kısmında yer alan "İMHASINA" ibaresinin çıkartılması ve yerine "DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANILMASINA" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,