Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2319 K.2025/10801

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sanık ... hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında; a. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. b. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ile ... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, D. Sanık ...’ın temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda;

"sanıklar ..., ..., ...ve ... hakkında mahkûmiyetlerine karar verilen eylemleri yönünden dosya içerisine alınan ve hükme esas teşkil eden iletişim tespiti kayıtlarının dosya içerisindeki suretlerinin fotokopi olması, asılların veya onaylıörneklerinin dosya içerisinde bulunmaması ve sanıkların eylemleri yönünden öngörülen adli para cezasının suç tarihi itibariyle bin gün yerine beş gün olarak uygulanması” gerektiğine ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/2747 Esas, 2021/2765 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli ve 2022/13 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla;

sanıklar ..., ..., ...ve ... yönünden Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin ilk kararı olan 26.10.2021 tarihli ve 2017/189 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle, istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanık ... yönünden; bozmaya uyulduğu belirtilmesine rağmen Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/13 Esas sayılı dosyasında, Dairemizin 17.03.2022 tarihli ve 2022/1284 Esas, 2022/3373 Karar sayılı bozma ilamının 2, 3, 4 ve 5. maddelerinde belirtilen bozma gerekçelerinin yerine getirilmediği anlaşılarak yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanığın 13.04.2017 tarihinde uyuşturucu madde sattığı 15.06.2000 doğumlu tanık... ...’nun çocuk olması nedeniyle sanık hakkında belirlenecek temel hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 188/3-son cümlesi gereğince 15 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

2. Sanığın hükme esas alınan 13.04.2017 tarihli tanık...'a ve 04.05.2017 tarihli tanık ...'e eroin satışı eylemlerinin gerçekleştiği yerler, TCK’nın 188/4-b kapsamında belirtilen yerlerden olmadığından, sanık hakkında TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

3. Suç tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikede, sanığın bu suçu işleyiş biçiminde ve suç kastına dayalı kusurunda bir ağırlıkbulunmadığı ve sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma şartları da bulunmadığı gözetilmeden, “suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen zararın ağırlığı ve ele geçirilen uyuşturucu miktarı ve aynı kanun maddesinin birden fazla nitelikli halinin ihlal edilmiş olması” şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile TCK'nın 61. maddesi ile 3. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “orantılılık” ilkesine aykırı olarak,

temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi, 4. Sanığın tekerrüre esas alınan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 2008/589 Esas ve 2009/165 Karar sayılı ilamında suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olması nedeniyle; hakkında TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve 2023/2381 Esas, 2023/2711 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'ın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkındaki bozma gerekçeleri yerine getirilmemiş ise de.