Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/2477 E. , 2024/22149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/2477 E. , 2024/22149 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak kesin, somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın kabulünün bulunmadığına, suçüstü halinin bulunmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, ele geçen maddelerin saflık derecelerinin incelenmediğine, gramlarının birbiriyle uyuşmadığına, delillerin eksik toplandığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Suç vasfının hatalı yapıldığına, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ihbar üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçen hassas terazi ve suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında araştırılacak başka husus bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık hakkında üçüncü kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" başlıklı 108/3. fıkrasında yer alan "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez. (Ek cümle:14/4/2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir." hükmü kapsamında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağının belirtilmemesi, C. Sanık hakkında tekerrüre Esas alınan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli 2022/502 Esas ve 2023/475 Karar sayılı hükmünün kesinleşme tarihinin 04.07.2023 tarihi olduğu ve incelemeye konu suç tarihi olan 10.04.2023 tarihinden sonra kesinleştiği, bu ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı; ancak, sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydında yer alan ilamlardan ikinci kez tekerrür uygulamasına esas oluşturan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/384 Esas ve 2023/224 Karar sayılı ilamıyla "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma" suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının 07.04.2023 tarihinde kesinleştiğinin ve tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin 10. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “ İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/384 Esas ve 2023/224 Karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan hükmolunan ve 07.04.2023 tarihinde kesinleşen 2 yıl hapis cezası nedeniyle, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” paragrafının yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.