Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/250 K.2025/7360

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 28.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 24.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 20.11.2023 tarihli ve 2022/27013 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125436 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125436 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosyalar kapsamına göre;

Sanık hakkında inceleme konusu 11.04.2021 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli ve 2021/4820 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/476 esas, 2022/200 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

Yine aynı sanık hakkında, inceleme konusu 07.09.2021 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Karasu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.11.2021 tarihli ve 2021/8861 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/278 esas, 2022/163 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın her iki eyleminin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2021/278 esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 01.11.2021 tarihli

iddianameden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı mahkûmiyet kararı verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/278 Esas ve 2022/163 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 07.09.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve 2021/2820 Soruşturma, 2021/933 Esas, 2021/886 sayılı iddianamesi ile Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20.04.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/163 Karar sayılı kararı ile sanığın, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/476 Esas ve 2022/200 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 11.04.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli ve 2021/8363 Soruşturma, 2021/7080 Esas, 2021/4820 sayılı iddianamesi ile Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesine, TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 23.03.2022 tarihli ve 2021/476 Esas, 2022/200 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre,

Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/476 Esas sayılı dosyasındaki suçun 11.04.2021 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin 23.11.2021 tarihinde düzenlendiği, Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/278 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 07.09.2021 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin ise 01.11.2021 tarihinde düzenlendiği, bu halde; sanığın eylemlerinin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/278 Esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 01.11.2021 tarihli iddianameden önce olması karşısında,

Somut olayda, aynı nitelikteki iki ayrı suç nedeniyle farklı mahkemelere iki ayrı dava açılması üzerine, Sakarya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli, Karasu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli kararları ile sanığın cezalandırılmasına karar verilerek ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

Sanığın, 11.04.20 21... .09.2021 tarihlerinde iki kez "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu işlediği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesine karar verilerek, suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi,

zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR