KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/2632 E., 2024/21855 K.
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Detayı
459 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile.
Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına,
Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri 1. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 2. Zamanaşımı süresinin dolduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Savunma hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'un savunmasının alındığı 09.01.2015 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca öngörülen hapis cezasının alt sınırı 5 yılın üzerinde olup, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müdafi ile temsil zorunluluğu bulunduğundan.
09.01.2015 tarihli celsede sanık ...'un müdafisi hazır bulunduğu halde müdafisiz şekilde savunmasının alındığı ve Dairemizin bozma ilamı sonrasında hükmün kurulduğu celseye kadar sanığın müdafii huzurunda savunması alınmayarak savunma hakkının kısıtlanması karşısında; sanık ...'un müdafii huzurunda savunması alındıktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.