Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2723 K.2024/20845

İstinaf başvurularının esastan reddi, 2. Bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması, 2. Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, sanıklar ..., ... ve ... müdafileriyle Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/341 Esas, 2021/301 Karar sayılı kararı ile Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/354 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/354 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Adana

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/290 Esas, 2021/291 Karar sayılı kararı ile Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/354 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/354 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. C. Adana

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2021/182 Esas, 2022/123 Karar sayılı kararı ile Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/354 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/354 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. D. Adana

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/79 Karar sayılı kararı ile Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/60 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/60 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. E. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2021/60 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararı ile.

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 23 yıl 16 ay 15 gün hapis ve 48.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ... ve ...'nın, 03.09.2020 tarihli eylem yönünden beraatlerine karar verilmiştir. F. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün sanık ... yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine ve uygulanmamasına yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Savunma hakkı kısıtlanarak adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. E. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... yönünden de mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden. Sanık ... hakkında verilen hükümlerin Bölge Adliye Mahkemesince bozulmuş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemelerince verilen bozma kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında 62 nci maddenin uygulanmamasına, arama kararlarında ve arama işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve tüm sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı kesin olup temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, kararında sanık ..., sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sanık ... yönünden istinaf bozma kararın yerine getirilmesi diğer sanıklar yönünden kararın infaz işlemlerinin tamamlanması için Adana