İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2024/2742 Karar: 2024/26355 Tarih: 2024

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2742 K.2024/26355

10. Ceza Dairesi 2024/2742 E. , 2024/26355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz iste

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2024/2742 E. , 2024/26355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz iste

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2024/2742 E. , 2024/26355 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Olayla ilgili hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen'ın üst aramasından ele geçirilen 1 adet Turkcell marka sim karta ait olduğu tespit edilen .. numaralı GSM hattına ilişkin HTS kayıtları incelendiğinde olay tarihinde .. numaralı GSM hattı ile görüşme yapıldığının tespit edildiği, olay nedeniyle hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen 'in savcılık savunmasında "... Daha sonra ve'ı telefon ile arayarak Aksaray ili sınırları içerisinde yol kontrolü olduğunu dikkatli olmamızı söylediler. da narkotik köpeği olup olmadığını "İt var mı it?" diye sordu, onlar da yok diyince o zaman sorun olmaz diyerek yoluna devam etti... Samsung marka telefon ise yola çıkmadan önce bir telefoncuyu arayarak bu telefonu satın aldı" şeklindeki beyanı ve baz bilgileri dikkate alınmak suretiyle . numaralı GSM hattının 28.12.2014 - 15.01.2014 tarihleri aralığındaki HTS kayıtları temin edilmek suretiyle söz konusu hattın fiili kullanıcılarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Dosya içerisinde kime ait olduğu tespit edilemeyen parmak izinin sanığa ait olup olmadığına dair bir karşılaştırma raporunun dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. plaklı araca ilişkin kira sözleşmesi ve akabinde aracın kim tarafından teslim edildiğine dair bir evrak dosya içerisinde olmadığından ilgili evrakın 'dan temin edilerek denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 4. Sanık 'dan ele geçirilen .. numaralı GSM hattı ile sanık ın kullandığı ... numaralı GSM hatlarının HTS kayıtları incelendiğinde her iki hattan ..numaralı sanığın kardeşi olan ile görüşmenin olduğu tespit edilmesi karşısında, söz konusu hattın olay tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılarak kullandığının tespiti halinde HTS kayıtlarının denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiği gözetilmemesi, Suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2014 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla