Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/2925 E. , 2025/536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2659 E., 2023/3457 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddi (sanık ... hk) 2. Bozma (sanık ... h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/2925 E. , 2025/536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2659 E., 2023/3457 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddi (sanık ... hk) 2. Bozma (sanık ... hk.) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık üzerinden bir uyuşturucu madde ele geçmediğine, 3. Somut ve kesin bir delil bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Atılı suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulamayacağına, 3. Yapılan iletişimin dinlenmesi tedbirine ilişkin sanık aleyhine bir suç unsuruna rastlanmadığına, 4. Uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğine, 5. Etkin pişmanlık hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, olay günü sanık ...'ın sürücülüğünü yaptığı araçta suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanıklar ... ile ... yakalanmasının ardından, sanığın soruşturma beyanlarında olayı ayrıntılı şekilde anlatarak olay günü araçta diğer sanık ...'ın da bulunduğunu ve uyuşturucu maddeyi aracına getirdiğini beyan ederek, teşhiste bulunduğu anlaşılmakla hakkında somut bir delil bulunmayan sanık ...'ın suçla ilgisini açıklayarak ve yakalanmasını sağlayarak suç ortağını ortaya çıkardığının anlaşılması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3 . Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığna TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.