Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3144 K.2025/9487

Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 22.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 04.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 09.01.2024 tarihli ve 2023/22377 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve KYB - 2024/7845 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2024 tarihli ve KYB - 2024/7845 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosyalar kapsamına göre. Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2021 tarihli ve 2021/761 esas sayılı dosyasındaki ihlal mahiyetindeki suç tarihinin 13/12/2019, iddianame düzenleme tarihinin ise 31/08/2021 olduğu, Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/06/2023 tarihli ve 2021/527 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin de 14/01/2021, iddianame düzenleme tarihinin ise 27/10/2021 olduğu, her iki suçun da 31/08/2021 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından,

dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/703 Esas ve 2023/82 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde.

1. Şüpheli hakkında, 18.05.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2016 tarihli ve 2016/57789 Soruşturma, 2016/2109 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 20.10.2016 tarihinde itirazın reddi kararı ile kesinleştiği,

2. Şüphelinin 13.12.2019 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 31.08.2021 tarihli ve 2016/57789 Soruşturma, 2021/25837 Esas, 2021/16435 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy

46. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/761 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetime tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 01.11.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

4. Sanığın denetim süresi içerisinde 23.07.2022 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine. Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.02.2023 tarihli ve 2022/703 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B.

Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/527 Esas ve 2023/288 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Sanık hakkında,14.01.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2021 tarihli ve 2021/93444 Soruşturma, 2021/33310 Esas, 2021/21313 sayılı iddianamesi ile TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 06.06.2023 tarihli ve 2021/527 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre, Bakırköy

46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/703 Esas sayılı dosyasındaki suçun 18.05.2016 tarihinde işlendiği, erteleme kararının ihlali niteliğindeki suçun 13.12.2019 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin 31.08.2021 tarihinde düzenlendiği, Bakırköy

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/527 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 14.01.2021 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin ise 27.10.2021 tarihinde düzenlendiği, bu halde; sanığın 14.01.2021 tarihli eyleminin de Bakırköy

46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/703 Esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 31.08.2021 tarihli iddianameden önce işlenmesi karşısında, Somut olayda, aynı nitelikteki suçlar nedeniyle farklı mahkemelere ayrı davalar açılması üzerine, Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2023 tarihli kararları ile sanığın cezalandırılmasına karar verilerek ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

Sanığın, farklı tarihlerde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçlarını işlediği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesine karar verilerek, suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2022/703 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile Bakırköy