Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/3286 E. , 2024/21185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1761 E., 2021/2189 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik ist
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/3286 E. , 2024/21185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1761 E., 2021/2189 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiyle ek kararın onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl kararın ve ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/287 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Yeterli sayıda tutanak tanığının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstinaf kararının sanığa tebliğ edilmediğine, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık müdafiinin 29.11.2021 tarihli ek karara ilişkin temyizi yönünden; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen 22.09.2021 tarihli asıl kararının sanık müdafiine 10.10.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin karara karşı yasal süresi içinde temyiz talebinde bulunmaması nedeniyle hükmün kesinleştirildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 14.11.2021 tarihli temyiz talebi üzerine 29.11.2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, sanık müdafiinin ek karar karşı yasal süre içinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; temyiz talebinin reddine dair ek kararda açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiş; kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanığın 22.09.2021 tarihli asıl karara ilişkin temyizi yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık müdafiinin 29.11.2021 tarihli ek karara ilişkin temyizi yönünden; Gerekçe bölümünde (A) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanığın 22.09.2021 tarihli asıl karara ilişkin temyizi yönünden; Gerekçe bölümünde (B) harfiyle gösterilen bentte açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.