KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/3666 E., 2024/19566 K.
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/181 E., 2023/340 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama Dairemizin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/673 Esas, 2024/16053 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2024 tarihli ve KD-2023/135706 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
373 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, " Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; sanık hakkında atılı suçla ilgili soruşturmaya diğer sanıklar ... ve ...'ın yukarıda detayları belirtilen beyanları ile başlanıldığı, öncesinde sanık hakkında bu eylemle ilgili bir ihbar, teknik ya da fiziki takip bulunmadığı, adı geçen kişilerin sanığın eşgali ile ilgili çelişkili anlatımlarda bulundukları, sanığın aşama savunmalarında bu kişilerin kendisi hakkındaki anlatımlarının gerçeği yansıtmadığı, ... adlı kişiyi hiç tanımadığı,
bu kişiyle yüzleştirilme yapılmasını talep ettiği, ...'nın ise aralarındaki bir araç alım-satımından doğan husumet sebebiyle kendisine atfı cürümde bulunduğunu ileri sürerek suçlamayı kabul etmediği görülmektedir. Sanığın adı geçen şahıslarla soruşturma ya da kovuşturma aşamalarında yüzleştirmelerinin yapılmadığı, özellikle sanık ... ile sanık ...'ın sanığın eşgaline ilişkin farklı ve çelişkili bilgiler verdikleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda oluşan şüphenin ortadan kaldırılması, atılı suçun sanık ... tarafından işlenip işlenmediğinin kesin olarak belirlenmesi bakımından; sanığın diğer sanıklar ... ve ... ile duruşmada hazır edilerek yüzleştirilmeleri, ... ile aralarında suç uydurulmasını gerektirecek olay öncesinde gerçekleşen bir ihtilaflarının bulunup bulunmadığı araştırılarak neticesine göre bir karar verilmesi,
atılı suçu sanığın işleyip işlemediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan " bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.