Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/4121 E. , 2025/778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/351 E., 2024/473 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret (kullanmak iç
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/4121 E. , 2025/778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/351 E., 2024/473 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün ise, temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Yapılan aramanın usulsüz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan kurulan hüküm yönünden: İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı CMK'nın 286/3. maddesinin kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar Murat ve Hüseyin hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükümler yönünden: Sanık ... hakkındaki tekerrüre esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmış olması nedeniyle, ikinci kez mükerrirlik şartları oluştuğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve eleştiri dışında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama emrinde ve yapılan aramada herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Murat ve Hüseyin hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.