Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4232 K.2025/10748

Değişik iş Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin yukarıda belirtilen kararı ile, şüpheliler hakkında, "kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma" ve "marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arz etme veya satma" suçlarından yapılan soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 2024/385 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/30997 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/30997 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ile özetle, müşteki şirketin ruhsat sahibi olduğu ... isimli tıbbi ürünün sahte olarak üretilip şüpheliler tarafından www.....com isimli internet sitesi üzerinden satıldığını iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde,

müşteki vekiline anılan siteden satın alınmış olan sahte ürünleri dosyaya sunması hususunda ihtarat yapılmasına rağmen makul süre içinde ürünlerin dosyaya ibraz edilmediği, kamu davası açılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; anılan internet sitesi üzerinden alışveriş yapan ... isimli müşterinin satın almış olduğu ürünleri iade etmek istemesi üzerine, satışı yapan şüphelinin, müşteriye ...kargo firmasındaki müşteri numarasını bildirdiği şikayet dilekçesinden anlaşılmakla, ilgili kargo firmasından müşteri numarasının kime ait olduğu hususunda araştırma yapılarak,

kimlik tespitinin ardından ilgili kişinin şüpheli olarak ifadesinin alınması, alışveriş yapan müşteri tarafından ayrıca şikayette bulunulması üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/22796 soruşturma sayılı dosyasının dosya arasına alınarak incelenmesi ve adı geçen müşterinin işbu dosya kapsamında tanık olarak beyanının alınması, özellikle kredi kartı yahut havale yöntemi ile alışveriş yapıp yapmadığı hususu aydınlatıldıktan sonra tespit edilen hesap bilgilerinin kime ait olduğu hususunda araştırma yapılması,

şüpheli ... tarafından bildirilen hesap bilgileri ile uyumlu olması halinde bu hususta şüphelilerin detaylı beyanlarının alınması, müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde söz konusu internet sitesine girilmek istendiğinde farklı bir web sitesine yönlendirme yapıldığını belirtmesi sebebiyle anılan web sitesi ile ilgili detaylı araştırma yapıldıktan sonra, şüphelilerin tespit edilerek ifadelerinin alınması,

yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheliler hakkında, "kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma" ve "marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arz etme veya satma" suçlarından yapılan soruşturma sonunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2023 tarihinde 2021/5831 Soruşturma, 2023/21555 Karar sayılı kararı ile "kovuşturmaya yer olmadığına" karar verilmiştir. B.

Müşteki vekilince, kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararına itiraz edilmesi üzerine, itirazı inceleyen merci Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.11.2023 tarihli ve 2023/5746 Değişik iş sayılı kararı ile "itirazın reddine" kesin olarak karar verilmiştir. C.

5271 sayılı CMK'nın 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir.

Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir." şeklindeki düzenleme kapsamında, itirazı inceleyen merciinin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki düzenlemeler karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki şirketin ruhsat sahibi olduğu ... isimli tıbbi ürünün sahte olarak üretilip şüpheliler tarafından www.....com isimli internet sitesi üzerinden satıldığını iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde,

müşteki vekiline anılan siteden satın alınmış olan sahte ürünleri dosyaya sunması hususunda ihtarat yapılmasına rağmen makul süre içinde ürünlerin dosyaya ibraz edilmediği, kamu davası açılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; anılan internet sitesi üzerinden alışveriş yapan ... isimli müşterinin satın almış olduğu ürünleri iade etmek istemesi üzerine, satışı yapan şüphelinin, müşteriye ...kargo firmasındaki müşteri numarasını bildirdiği şikayet dilekçesinden anlaşılmakla, ilgili kargo firmasından müşteri numarasının kime ait olduğu hususunda araştırma yapılarak,

kimlik tespitinin ardından ilgili kişinin şüpheli olarak ifadesinin alınması, alışveriş yapan müşteri tarafından ayrıca şikayette bulunulması üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/22796 soruşturma sayılı dosyasının dosya arasına alınarak incelenmesi ve adı geçen müşterinin işbu dosya kapsamında tanık olarak beyanının alınması, özellikle kredi kartı yahut havale yöntemi ile alışveriş yapıp yapmadığı hususu aydınlatıldıktan sonra tespit edilen hesap bilgilerinin kime ait olduğu hususunda araştırma yapılması,

şüpheli ... tarafından bildirilen hesap bilgileri ile uyumlu olması halinde bu hususta şüphelilerin detaylı beyanlarının alınması, müşteki vekilinin itiraz dilekçesinde söz konusu internet sitesine girilmek istendiğinde farklı bir web sitesine yönlendirme yapıldığını belirtmesi sebebiyle anılan web sitesi ile ilgili detaylı araştırma yapıldıktan sonra, şüphelilerin tespit edilerek ifadelerinin alınması, Ayrıca, internet sitesi üzerinden sahte olarak satışının yapıldığı iddia olunan .....isimli ürünün, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/22796 soruşturma sayılı dosyası kapsamında mevcut olup olmadığının belirlenerek,

söz konusu ürünün bulunması halinde, mükerrer soruşturma bulunup bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 187. maddesi kapsamında ele geçirilen söz konusu ilaçların içerdiği etken madde yönünden satışının ruhsata tabi olup olmadığı, ilaçların ruhsatının bulunup bulunmadığı ve etken maddesinin insan sağlığına zararının olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması ve yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin, atılı her bir suç yönünden ayrı ayrı hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik soruşturmaya dayalı olarak "kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma" ve "marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle satışa arz etme veya satma" suçları yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, Etkin soruşturma yapılmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece