İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2024/4351 Karar: 2025/12857 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4351 K.2025/12857

10. Ceza Dairesi 2024/4351 E. , 2025/12857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/356 E., 2024/702 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, ya

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2024/4351 E. , 2025/12857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/356 E., 2024/702 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, ya

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2024/4351 E. , 2025/12857 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/356 E., 2024/702 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. Kolluğun savcı talimatı olmadan diğer sanıkla görüşmesinin hukuka aykırı olduğuna, arama kararı bulunmadığına, arama işlemlerinin hukuka aykırı olarak yapıldığına, gecikmesinde sakınca bulunan halin açıklanmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Kovuşturma aşamasında tercüman bulunmadığına, 5. Tercümanın Arapça tercümeyi iyi yapamadığına, 6. Suça konu maddelerin temyiz dışı sanık ...'a ait olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Arama kararı bulunmadığına, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçların sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, sanık ... yönünden kovuşturma aşamasında tercüman bulundurulduğu, duruşmalar sırasında tercüme işlemine yönelik itirazda bulunulmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılırken suça konu uyuşturucu maddeler amfetamin olmasına rağmen "kokain" olarak yazılması, 2. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, yazılı şekilde karar verilerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılmasının, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Hüküm fıkrasının "A)2" ve "E)2" bentlerinde yer alan "kokain" ibareleri çıkarılarak yerlerine "amfetamin" ibarelerinin yazılması, 2. Hüküm fıkrasının "A" ve "E" bentlerinin 6 numaralı paragraflarında yer alan " 6545 sayılı yasanın 81. Maddesi ile değişik 5275 sayılı CGTİK'nın 106/3 maddesinde belirtilen usuller dairesinde" ibarelerinin çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıklar DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla