Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4492 K.2025/1405

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Adli sicil sabıka kaydına ve UYAP'tan yapılan incelemeye göre, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarının oluştuğu, ancak sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas ilamın "Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/45 Esas ve 2014/177 Karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis cezası" ve bu ilamın tekerrüre esas aldığı ilamın ise "Kırşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/50 Esas ve 2012/89 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası" olduğu gözetilmeden, ikinci kez mükerrirliğe esas ilamın "Kırşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2012 tarih ve 2012/50 Esas 2012/89 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl 8 ay hapis cezası" ve bu ilamın tekerrüre esas aldığı ilamın ise "Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/45 Esas- 2014/177 Karar sayılı ilamı ile 5 yıl hapis cezası" olarak hatalı yazıldığı, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine "Sanık ...'un adli sicil ve sabıka kaydında yer alan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/45 Esas 2014/177 Karar sayılı ilamı 5 yıl hapis cezasına mahkûm olduğu, bu ilamda adli sicil ve sabıka kaydında yer alan Kırşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/50 Esas 2012/89 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alındığı, hükmün 23.05.2019 tarihinde kesinleştiği, infazının bitmediği ve yargılamaya konu bu suçun işlenildiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/2-a ve 58/6. maddeleri ve 5275 sayılı CGTİHK'un 108/3. maddesi gereğince sanığın cezasının İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin yazılması Suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,