Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5225 K.2024/25536

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

1. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 14.04.2008 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmü ile zamanaşımı süresinin kesildiği dikkate alınarak; sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı TCK'nın 67. maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 14.04.2008 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten sonra yeni verilen mahkûmiyet hükmü tarihine kadar 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2024 tarihli ve 2023/363 Esas, 2024/88 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,