Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5256 E. , 2025/6241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/713 E., 2024/670 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER : 1. Sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : T
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5256 E. , 2025/6241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/713 E., 2024/670 K. SUÇ : Uyuşturucu madde imal etme HÜKÜMLER : 1. Sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde yer alan "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden sanık ...'in kullandığı depoda sanık olmaksızın tek kişinin hazır bulunması ile arama yapıldığı; arama yapılırken sanıklar hazır bulunmaksızın tek kişinin hazır bulundurulması suretiyle kapalı yer olan depoda yapılan aramanın 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesine aykırı olduğu ve olay tarihinde usulsüz arama ile sanık ...'in kiraladığı depoda ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeler ile makine ve cihazların hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı, bu itibarla uyuşturucu madde imal etme suçunun oluşmadığı ancak deponun dışında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla; değişen suç vasfına göre sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu ve bu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak temel cezaların üst sınırdan yada üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle Üyeler ... ve ...'in değişik gerekçesi ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE Fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; 28.01.2020 tarihinde sanık ...'in 6 adet çöp poşetini depo olarak kullandığı adresten çıkararak adres önünde park halinde bulunan aracın bagajına koyduğunun görülmesi üzerine operasyon kararı alınarak sanık ...'in yakalandığı, üzerinden çıkan otomatik kepenk kumandası ile deponun kepenkleri açılarak uyuşturucu maddeler ile makine ve cihazların ele geçirildiği olayda sanığın arama yapılan deponun hemen dışında bulunduğu, aramanın icra ediliş şekline ve ele geçirilen suç konusu delillerin ele geçiriliş şekline itirazı bulunmadığı anlaşılmakla aramanın hukuka uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmıştır. Ancak; Uyuşturu Maddelere Dair 1961 TEK Sözleşmesinin "Tanımlar" başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde "İmal deyimi; İstihsal hariç, uyuşturucu madde elde edilmesini mümkün kılan bütün işlemleri ifade eder ve uyuşturucu maddelerin arıtılması ve diğer uyuşturucu maddelere dönüştürülmesi işlemlerini kapsar" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmedeki tanıma göre, sadece şu üç durumda uyuşturucu veya uyarıcı maddenin imal edildiği kabul edilebilir: 1. Başlı başına uyuşturucu veya uyarıcı özelliği bulunmayan maddelerden, herhangi bir işlem sonunda uyuşturucu veya uyarıcı bir maddenin elde edilmesi, (Başlı başına uyuşturucu veya uyarıcı niteliği bulunmayan maddelerden, tümüyle sentetik olarak uyuşturucu veya uyarıcı madde elde edilmesi), 2. Bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin başka bir uyuşturucu veya uyarıcı maddeye dönüştürülmesi (Morfinin eroine dönüştürülmesi gibi), 3. Herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddenin damıtma, elektroliz ya da flotasyon gibi yöntemlerle arıtılması, (Bir karışım içindeki uyuşturucu veya uyarıcı nitelikteki etken madde oranının yükseltilmesi). “Suç ve cezada yasallık ilkesi” ile 5237 sayılı TCK’nın 2/3. maddesinde yer alan “Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz” biçimindeki hükmün gereği olarak, Sözleşmedeki tanımın kapsamına girmeyen fiilleri, suçla mücadele düşüncesiyle de olsa “imal” olarak kabul etmeye olanak yoktur. Olay tutanağı, dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulu Raporu ve Ek Mütalaası , İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.03.2020 tarih ve İST-KİM-20-8191 sayılı uzmanlık raporu, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 18.10.2021 tarih ve İST-KİM-21-29773 sayılı uzmanlık raporu uzmanlık raporu içeriği ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıkların kullandığı depoda; amfetamin, MDMA, kafein, parasetemol, teofilin, lidokain difenhidramin, pyrolidone, kloramfenikol içeren maddeler ile MDMA ve kafein kalıntısı olan tablet basma makinesi, karıştırıcı mikser kompresör, MDMA ve amfetamin kalıntısı olan kurutma makinesi, 5 adet kutu, 6 adet leğen, 2 adet terazide, vakumlama cihazı, MDMA ve amfetamin kalıntısı, 2 adet elek, 10 adet metal aparat, sanık ...'in arabasında MDMA ve amfetamin kalıntısı olan ele geçen vakumlama cihazı ve sanık ...'in kiraladığı araçta 660.000 adet MDMA ve amfetamin ele geçirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Beşinci İhtisas Kurulu 17.05.2021 tarihli raporunda, ele geçen madde ve malzemelerin tek başına uyuşturucu veya uyarıcı madde imal edilemeyeceğinin belirtilmesine rağmen, 09.02.2022 tarihli ek mütalaasında ise; olayda ele geçirilen maddeler ve nitelikleri sayılarak ilgili mevzuata dayalı bilimsel açıklamaya yer verilmeden uyuşturucu madde imalatının gerçekleşmiş olduğu belirtilmiş ise de; uyuşturucu maddenin imal edildiği iddia edilen yerin özelliği, ele geçen alet ve malzemeler, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı nazara alınarak, sanıklar tarafından uyuşturucu madde imal edilip edilmediği, imal edildiyse ne şekilde imal edildiği, sanıkların sözleşmedeki hangi tanıma uygun şekilde imali gerçekleştirdiği hususunda detaylı şekilde Adli Tıp Kurumunun ilgili üst kurulundan mütalaa alınarak, suç niteliğinin tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması nedenleri ile hükmün bozulması gerektiği kanısında olduğumuzdan Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 29.05.2025