Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5350 E. , 2026/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/927 E., 2024/795 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5350 E. , 2026/2654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/927 E., 2024/795 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkûm edilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay temyiz yolunun açık olup olmadığını incelemiştir.
Hukuki İlke: Karar, CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığı; aynı Kanunun 286/3 ve 296/1. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedileceği ilkesini uygulamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi, kesin nitelikteki hükme yönelik olması nedeniyle CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Beş yıl ve altı cezaların istinafta artırılmadan onandığı hâllerde kural olarak temyiz yolu kapalıdır; savunma, temyize başvurmadan önce CMK 286/2-b istisnalarını ve 286/3'teki temyize açık suç kataloğunu denetlemeli, boş yere kesin hükmü temyiz etmemelidir.