Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5429 E. , 2026/1837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/764 E., 2024/233 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5429 E. , 2026/1837 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/764 E., 2024/233 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurma suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince reddine ve vekalet ücreti talebinin reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında ilk derece mahkemesi CMK'nın 223/7. maddesi gereği davanın reddine karar vermiş, bu karara yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ret kararının ve vekalet ücretine ilişkin takdirin isabetini incelemiştir.
Hukuki İlke: Karar, kamu davasının CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirinde, suçun vasfı, sübutu ve delillerin değerlendirilmesi bakımından isabetsizlik bulunmadığı; sanık lehine vekalet ücreti talebinin reddinin de usul ve yasaya uygun olduğu ilkesini uygulamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddiyle hüküm onanmıştır (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: CMK 223/7'ye dayalı dava reddi kararlarına karşı temyizde, ret sebebinin koşulları ile vekalet ücreti gibi yan taleplerin dosya kapsamıyla uyumu ayrıca değerlendirilmelidir; soyut usul itirazları onama ile sonuçlanmaktadır.