Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5503 K.2024/22313

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın, değişen suç niteliğine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Temel cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ve buna ilişkin gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ve vasfına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturmanın Cumhuriyet savcısından alınan talimatlara dayanılarak yürütüldüğü,

bu çerçevede hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle kesinleşen temyiz dışı sanık Jackson'un kendisine Brezilya' daki üçüncü kişi tarafından bildirilen telefon numarası üzerinden irtibat kurduğu sanık ...'nın, buluşma yerinde Jackson'dan içerisinde uyuşturucu madde bulunan valizi teslim almasının ardından yakalandığı, bu haliyle delillerin hukuka uygun olarak toplandığı ve eylemin tamamlanmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İstanbul