Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5741 K.2025/5120

Aralarındaki bağlantı sebebiyle Dairemizin 2024/3533 Esas sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Her ne kadar tebliğnamede ... ve ... sanık olarak gösterilmiş iseler de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 16.01.2024 tarihli, 2023/3691 Esas ve 2024/98 Karar sayılı ilamında sanıklar ile ilgili bir karar verilmediği dosyaların daha önceden Yargıtay incelemesinden geçtiği için incelemenin Yargıtay tarafından yapılması gerekeceğinden; sanıklar yönünden karar verilmeksizin dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olduğundan sanıklar inceleme dışı tutulmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının 30.01.2024 tarihinde sanık ... müdafiine tebliğ edildiği ve yasal süresi olan 15 gün içinde temyiz talebinde bulunmadığı bunun üzerine Marmara 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanık ...'ye ise 26.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 7 gün içerisinde gerekçelerini içeren ek temyiz dilekçesi verebileceği ihtar olunması üzerine sanık müdafiinin 28.02.2024 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesini dosya arasına sunmuş olduğu gözetildiğinde temyizin süresinde olduğu kabul edilerek sanık hakkında inceleme yapılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... ... hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın sadece diğer sanıklardan Orhan'ı tanıdığına ve uyuşturucu ile ilgili konuşma yapmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, diğer sanık ...'inde beyanlarında sanık ... için uyuşturucu madde ile ilgisi bulunmadığını beyan ettiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın annesini hasta olduğuna ve raporları dosyaya sunduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın araçta olduğuna dair kesin delil bulunmadığına,

4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, telefon konuşmalarının rutin günlük konuşmalar olduğuna, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, sanığın İzmir'e gezme amacı ile gittiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, telefon konuşmalarının olağan günlük konuşmalar olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 286/1. maddesinde yer alan, Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairelerinin bozma hükümleri temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme dikkate alınarak, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama ve iletişim tespit kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ..., hakkında kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir