Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5831 K.2024/25257

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.

İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. A.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme yapıldığına, dosya kapsamındaki delillerin hatalı şekilde değerlendirildiğine, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesinin yetersiz ve yerinde olmadığına, İlişkindir. B.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, bu durum sağlık raporlarında da görüleceği gibi sabit olduğuna, 4. Sanık ... hakkında hiçbir istihbari bilgiye rastlanılmadığına, İlişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Her türlü şüpheden uzak ve somut deliller bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında cezaya hükmolunacaksa, yasal indirim uygulanması gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 4. Sanık lehine olan maddelerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince zincirleme suça dahil edilen suç tarihlerinin tamamının hükümde gösterilmesi yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin bu hususa yönelik düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanığın 21.08.2021 tarihli eylemden dolayı ikametinde arama yapıldığı, 22.12.2021 tarihinde ise yine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık .'ya uyuşturucu madde satmak suretiyle suçların işleniş şekli itibariyle, iki eylem arasındaki zaman farkı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın 22.12.2021 tarihli suça ilişkin suç işleme kararının yenilendiği, belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A.

Sanıklar ve Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde.

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde.

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine,