Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5863 E. , 2024/24838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 29.04.2022, 17.10.2022, 13.11.2022 Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5863 E. , 2024/24838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 29.04.2022, 17.10.2022, 13.11.2022 Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen her bir hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 29.04.2022 tarihli eylemi yönünden müstakilen; 17.10.2022 ve 13.11.2022 tarihli eylemleri yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılması ile sanığın her bir eylem yönünden ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemlerin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Ayrı Ayrı Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin İncelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin, ayrı ayrı eylemlerin (suçların) sübutlarına ve vasıflarına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; kararda açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık hakkında ayrı ayrı kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.