Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5868 E. , 2025/2652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebepl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5868 E. , 2025/2652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar Tayfun Murat ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar... ile ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Lehe hükümlerin en üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ..., ....Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların sübutuna ve vasfına, sanıklar... ve ... yönünden haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... yönünden temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... yönünden sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar ... ve ... yönünden arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanık ... yönünden, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararda bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturmayan, ancak suçun işlenmesinde kullanılan adli emanetin 2022/24156, 2021/25806, 2022/2168, 2022/4055 sırasında kayıtlı eşyalar ile adli emanetin 2021/26849 sırasında kayıtlı hassas terazi, poşet ve folyonun, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesi yerine aynı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında sübut bulduğu kabul edilen birden fazla fiilden mahkûmiyet hükmü kurulurken, zincire dahil olan her suç yönünden en ağır cezayı gerektiren fiilden uygulama yapılarak, diğer fiillere ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereği artırım yapılması gerektiği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b maddelerinde düzenlenen ağırlaştırıcı nedenin her ikisinin birden uygulanabilmesi için, her iki ağırlaştırıcı nedenin aynı olayda gerçekleşmesi gerektiği, somut olaylarda, ayrı ayrı sübut bulduğu kabul edilen eylemlerde gerçekleşen 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a-b maddelerinin uygulanmasını gerektiren ağırlaştırıcı nedenlerin birlikte uygulanması suretiyle ve bu gerekçeyle temel ceza belirlenirken, asgari hadden uzaklaşmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ..., , , ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadereye ilişkin K-2 numaralı bendinde yer alan "TCK'nın 54/4." ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1." ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönler incelenmeksizin, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.