İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2024/5954 Karar: 2025/583 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5954 K.2025/583

10. Ceza Dairesi 2024/5954 E. , 2025/583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/95 E., 2024/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2024/5954 E. , 2025/583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/95 E., 2024/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2024/5954 E. , 2025/583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/95 E., 2024/431 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Eksik inceleme yapıldığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/914 Esas ve 2018/271 Karar sayılı kararının infazının durdurulduğu anlaşıldığından, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutuna yeterli olduğu anlaşılmakla sanıklar ve müdafileri ile sanık ... vasisinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uygulanırken ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, “ sanıkların taksitlerden birini zamanında ödememesi halinde ödenmeyen adli para cezası ile ilgili 6545 sayılı yasanın 81.maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi gereğince işlem yapılacağı hususunun sanıklara ihtarına,( ihtarat yapıldı)” ibaresi yazılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4 (son cümle) maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu, değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafileri ile sanık ... vasisinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde yer alan " sanıkların taksitlerden birini zamanında ödememesi halinde ödenmeyen adli para cezası ile ilgili 6545 sayılı yasanın 81.maddesi ile değişik 5275 sayılı yasanın 106/3.maddesi gereğince işlem yapılacağı hususunun sanıklara ihtarına,( ihtarat yapıldı)" ibaresinin çıkarılması ve yerine; "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla