Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6134 K.2024/25253

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ...'ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin bozma kararı üzerine, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme yapıldığına, geçersiz gerekçe ile karar verildiğine, 2. Ceza kararının orantılılık ilkesine aykırı olduğuna, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulamasının yerinde olmadığına, İlişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'ın beyanı dışında başkaca delil bulunmadığına, kendisinden kullanmak için uyuşturucu madde satın almaya gittiğine, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, İlişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin ve 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden "22.11.2020, 12.12.2020" yerine "18.11.2020" olarak gösterilmesi, 2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" yerine "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geriye kalan bölümün tamamının tahsil edileceği ve adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden "22.11.2020" yerine "18.11.2020" olarak gösterilmesi, 2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" yerine "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geriye kalan bölümün tamamının tahsil edileceği ve adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihi kısmında yazılı "18.11.2020" ibaresinin çıkartılması ve yerine "22.11.2020, 12.12.2020 (Sanık ... yönünden), 22.11.2020 (Sanık ... yönünden)" ibaresinin eklenilmesi,

2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında yer alan "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geriye kalan bölümün tamamının tahsil edileceği ve adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,