Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6387 K.2024/23329

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Savunma hakkının ihlal edildiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, savunma hakkının ihlal edilmediğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan yol uygulaması esnasında, temyiz dışı beraat eden sanık ...'in sahibi ve sürücüsü, sanığın yolcu olarak bulunduğu plakasız motosikletin usulüne uygun aranması sonucunda sepetinde çıkan uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozmanın niteliği ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞIOY Kolluk tarafından rutin yol kontrolü sırasında durdurulan motosiklette, durumlarından şüphelenilen beraat eden sanık ... ve sanık ...'ın üzerinde ve motosiklette Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden yapılan aramada, motosikletin sepetinde, miktar itibariyle kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunan üç parça halinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ele geçirildiği kabul edilen olayda.

Soruşturmanın başından itibaren istikrarlı bir şekilde beraat eden sanık ... ve sanık ...'ın, suça konu uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından Gaziantep ilinden satın alınarak getirildiğine dair beyanları, sanık ...'ın bu durumu kabul etmeseydi bile basit bir araştırma ile (HTS kayıtları vs) ortaya çıkartılabileceği hususu dikkate alındığında, TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedeni kabul edilebilecek olan suçu kabulünün, sanık ...'ın hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına tek başına yeterli olmadığı açıktır.