Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6525 E. , 2025/596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1059 E., 2024/917 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6525 E. , 2025/596 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1059 E., 2024/917 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 3. Gerekçenin yetersiz olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 2. Yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Hükmün gerekçesinde sanıklar hakkındaki temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında temel cezaların alt sınırdan belirlendiği anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında 30.07.2023 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan UYAP kayıtlarına göre 20.09.2023 tarihli iddianame ile dava açıldığı, incelenen dosya ile hukuki kesintinin gerçekleştiği; ayrıca yapılan yargılama neticesinde Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/416 Esas, 2024/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 19.11.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Suç tarihinde uygulama noktasını görüp kaçan ( ....) plakalı aracın kolluk görevlileri tarafından takip edildiği sırada duraklayan aracın ön sağ koltuğundan inen sanık ...'nin yol kenarına koyduğu çuval içinden suça konu esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, aracın ise kaçarak uzaklaştığı olayda; sanık ...'ın kimlik bilgilerinin bilinmediği aşamada beyanlarıyla, sanık ...'ın kimlik bilgilerinin ve suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.