Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6546 E. , 2024/25944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulundu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6546 E. , 2024/25944 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere karşı istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına, 2. Konutta yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına, 2. Sanık aleyhine mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Mahkûmiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. 4. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Uyap kayıtlarının incelenmesi neticesinde sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan derdest bir dosyanın mevcut olduğuna ve aralarında hukuki kesintinin bulunmadığına, her iki dosyanın birleştirilerek, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanıklar hakkında 19.02.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 27.04.2023 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanıkların 26.05.2022 tarihinde işlediği eyleminden dolayı da 10.01.2024 tarihli iddianame ile dava açılmış olduğu ve temyiz inceleme tarihi itibariyle hükmün henüz kesinleşmediği, her iki dosyanın suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak belirtilen davanın birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedenleri ile hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.