Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6670 E. , 2024/24361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6670 E. , 2024/24361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Tutanak tanıklarının beyanının gerçeği yansıtmadığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 19.05.2021 tarihli suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın 19.05.2021 tarihli eylemi sabit ise de; 14.05.2021 günü çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulan sanığın heyecanlı, tedirgin hal ve hareketler sergilemesi üzerine önleme arama kararına istinaden yapılan kaba üst yoklamasında üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, devam eden denetimde sanığın elinde bulunan powerbank diye tabir edilen cihazın incelendiği, cihazın üst kapak sol alt kısmında açıklık fark edilmesi üzerine açık olan kısmında şeffaf poşet görülmesi üzerine cihazın açıldığı, içerisinde gizlemiş halde uyuturucu maddelerin bulunduğu olayda; 7245 Sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu uyarınca mahalle bekçilerinin suç tarihi itibarıyla kaba üst yoklaması yapabilecekleri, incelemeye konu olayda arama yapan mahalle bekçilerinin sanığın elinde bulunan powerbankın içine bakamayacakları, bu nedenle elde edilen delilin hukuka aykırı olduğu, 14.05.2021 tarihli eylem sebebi ile sanığa ceza verilemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.