Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6756 K.2024/25211

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar vemüdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar, ve yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. D.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 3. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

Sanık ... hakkında hükmün V-Sonuç ve kanaat bölümünde "...sanıklar ..., ..., ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde iştirak halinde yüklenen suçu işledikleri sabit olduğundan;..." şeklinde ibarenin yazılması ve hükümde sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmamış olması birlikte değerlendirildiğinde; hükmün aynı bölümünde "...sanık ...’in 37/1, 188/3, 188/5 , 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair yazılı olduğu şekilde hükümler verilmesi gerekmiştir." şeklinde yazılan bölümün maddi yazım hatası olarak kabul edildiği ve sonuca etkili görülmediğinden,

tebliğnamenin bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, sanıklar vehakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanıklar ve hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanık ... hakkında etkin pişmanlık şartlarının ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,