Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7000 K.2025/991

Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'un ise aynı suçtan beraatine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'un atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi sebebiyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'nun temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Dosya kapsamında inceleme ve analiz sonucu iade edilen veya şahit numune olarak alınan uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunduğuna dair bir bilgi bulunmadığı halde şahit numunelerin müsaderesine karar verilmesi,

2. Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2023/917 sırasında kayıtlı hassas terazinin naklen Söke Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğuna gönderildiği ve 2024/528 sırasına kaydının yapıldığının anlaşılması karşısında müsadere hükmünde emanet memurluğu ve emanet sırasının yanlış gösterilmesi,

3. Suçta kullanıldığı anlaşılan hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 4. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanırken 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmemesi,

5. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirlerine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Müsadereye ilişkin bölümünün hükümden çıkarılarak yerine.

"Söke Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2024/528 sırasında kayıtlı bulunan bir adet hassas terazinin suçta kullanıldığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE" ibaresinin eklenmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümünün hükümden çıkarılarak yerine.

"Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına," ibaresinin eklenmesi,

3. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına "...tahsiline," ibaresinden sonra gelmek üzere “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına...” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke