Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7382 E. , 2024/24775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve ek kararın, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7382 E. , 2024/24775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve ek kararın, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. İlgili soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli, kesin, somut ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bu amaçla ilgili soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak 10.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi içinde temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının sanık müdafiine 14.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin karara karşı yasal süresi içinde temyiz talebinde bulunmaması nedeniyle hükmün kesinleştirildiği, sanık müdafiinin 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 18.05.2022 tarihli temyiz talebi üzerine 23.05.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, sanık müdafiinin ek karara karşı yasal süre içinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; temyiz talebinin reddine dair ek kararda açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.