Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7552 E. , 2025/1680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1087 E., 2024/1312 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İran vatandaşı s
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7552 E. , 2025/1680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1087 E., 2024/1312 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İran vatandaşı sanık ... ile müdafiinin hükmü süresinde temyiz ettikten sonra, tüm aşamalarda tercüman ve müdafii eşliğinde beyanı alınan sanık ...'in Türkçe yazdığı dilekçesiyle hükmü temyizden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüşse de; dilekçesini tercüman ve müdafii bulunmadan yazdığı anlaşıldığından temyizden vazgeçtiği yönündeki beyanı dikkate alınmamıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle yapılan ceza indiriminin daha fazla oranda uygulanması gerektiğine, 4. Arama emrinin ve yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama emrinin ve yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Sanığın soyut ikrarı yan delillerle ispatlanamadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübutuna ve vasfına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle yapılan ceza indiriminin daha fazla oranda uygulanması gerektiğine, 4. Arama emrinin ve yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanıklar..., ... ve... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların soruşturma aşamasında, sanık ...'nın İran'da kapsül halinde verdiği uyuşturucu maddeleri yutmak suretiyle hep birlikte Türkiye'ye getirdiklerini beyan ederek, kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanık ...'nın suçunu etkin pişmanlık göstermek suretiyle ortaya çıkardıkları anlaşılarak yapılan incelemede; İç hatlar uçağı ile Iğdır'dan İstanbul'a gelip İstanbul havaalanında şüphe üzerine durdurulan sanıkların iç beden muayeneleri sonucunda uyuşturucu maddelerin tespit edildiği, sanıkların suça konu uyuşturucu maddeleri başka bir ülkeden Türkiye'ye getirdiklerine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı aşamada, suç konusu uyuşturucu maddeleri İran'dan getirdiklerini söyleyerek ithal suçunu kendi beyanları ile ortaya çıkarmaları ve bu eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi gereğince "cezalandırılamayan fiil" niteliğinde olması nedeniyle “uyuşturucu madde ithal etme ” suçundan ceza verilemeyeceği, bu haliyle sanıkların sabit olan eylemlerinin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanıklar .... ve .... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar..., ... ve...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.