Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7565 E. , 2024/25214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7565 E. , 2024/25214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. A. Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden: Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, sanığın 16.08.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında, suç tarihinin "28.10.2023" yerine "29.10.2023" olarak yazılması, 2. Tüm dosya kapsamına göre; yer ve zaman bakımından uygun önleme araması kararına istinaden icra edilen yol uygulaması sırasında, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsün durdurulduğu, sanığın kimlik sorgusu yapıldığı sırada şüpheli tavırlar sergilemesi ve UYAP sorgusunda uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kaydının bulunması sebebiyle gerekli kontroller yapılmak üzere otobüsten indirildiği, üzerinde uyuşturucu madde bulunup bulunmadığı sorulduğunda sağ ayakkabısı içerisindeki uyuşturucu maddeyi teslim ettiği ve başkaca bir suç unsuru olup olmadığı sorusuna da oturduğu koltuk ile cam arasında poşette uyuşturucu olduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle söz konusu poşet kontrol edildiğinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; usulüne uygun alınmış önleme araması kararı bulunduğu sırada, kendisi ile otobüse ilişkin dosya kapsamında bir ihbar veya bilgi bulunmayan ve tedirgin hareketleri nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK'nın 116. maddesi uyarınca "makul şüphe" oluşan sanığın, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, uyuşturucu maddeyi teslim etmemesi halinde, önleme arama kararına istinaden veya usulüne uygun şekilde alınacak adlî arama kararı veya yazılı arama emrine dayanılarak yapılacak arama sonucu suç delillerinin ele geçirilebileceği; olayın devamında da Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile sanığın oturduğu koltuk ile cam arasındaki poşette arama yapılmak suretiyle arama kararı alınması iradesinin gösterildiği dikkate alındığında, somut olayda arama yapılmadan uyuşturucu maddeleri teslim eden sanığın, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiğinden söz edilemeyeceği halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. A. Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.