Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7625 K.2025/518

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) İlk Derece Mahkemesince "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan “1 yıl 8 ay” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 21.11.2024 tarihli ve sanık müdafiinin 18.12.2024 tarihli dilekçelerinde temyiz isteminden vazgeçtiğinin bildirildiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık indirimi uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan hüküm yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hüküm yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Olay tarihinde sanığın, Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan eşi temyiz dışı sanık ...'a ziyaret sırasında uyuşturucu madde verdiğine dair kamera görüntülerinin akabinde yapılan aramada, ... görüntüleri doğrulayacak şekilde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, sanığın telefonunda 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan inceleme ile alınan bilirkişi raporunda suç unsuru içeren yazışmaların bulunması, tutanak tanıklarının beyanları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelere göre;

mahkûmiyetine yeterli delil bulunan sanığın ikrar içeren savunmasının suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi