Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7647 K.2024/25962

Temyiz incelemesi, müdafilerinin talebi üzerine sanıklar ve yönünden duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya, aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/13011 Esasında kayıtlı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/320 Esas, 2016/216 Karar sayılı dosyası.

Dairemizin 2021/18435 Esasında kayıtlı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/785 Esas, 2018/780 Karar sayılı dosyası ve Dairemizin 2022/2832 Esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2019/299 Esas, 2019/202 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

1. Hüküm tarihinde sanık ...'ın Tarsus 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda; sanık ...'in Adana 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda; sanık ...'ın Adana 2 nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçlardan tutuklu veya hükümlü olarak bulundukları ve duruşmalardan bağışık tutulma talepleri de bulunmadığı; sanık ...'nin ise 25.05.2021 havale tarihli dilekçesi ile duruşmalara SEGBİS ile Viranşehir Adliyesinden katılmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından,

hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmeleri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam ile 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması, 2. Sanık ...'nin beyanları üzerine suç duyurusunda bulunulması sonucu malen sorumlu ... hakkında aynı suçtan birlikte incelenen Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/320 Esas sayılı dosyasının açılması karşısında dosyaların birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Dosya içerisinde mevcut Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Uyuşturucu Bürosunun 20.10.2015 tarihli ve 2014/78655 (28) soruşturma numaralı yazısında sanık ... hakkında temyize konu davanın açılması nedeniyle 2014/78655 sayılı soruşturmada ek takipsizlik kararı verildiği belirtilerek 15 adet tape aslı ve 15.10.2015 tarihli "ek kovuşturmaya yer olmadığına" dair kararın gönderildiğinin anlaşılması karşısında; a) Dosya içerisinde mevcut 15 adet iletişimin tespiti tutanağının duruşmada okunarak tüm sanıklardan diyeceklerinin sorulması,

b) İletişimin tespiti tutanaklarında konuşmaları bulunan sanıklar , ve 'ın telefon konuşmalarının kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde, ses örneklerinin alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, 4. Sanık ... hakkında, 17.02.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 06.03.2015 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı;

sanığın 21.01.2015 tarihinde işlediği iddia olunan eyleminden dolayı da 26.09.2017 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı ve birlikte incelenen Dairemizin 2021/18435 Esasında kayıtlı Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/420 Esas, 2017/467 Karar sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmakla.

Her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanık ...'ın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi, 5. Sanık ...'nin beyanları üzerine yapılan suç duyurusu ile hakkında hazırlık aşamasında tefrik kararı verilen hakkındaki soruşturmanın akibetinin araştırılması,