Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/767 K.2025/8625

İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 17.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2022/32544 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/136890 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/136890 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre; sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç sebebiyle açılmış bir kamu davası olduğundan, bu kez yargılama konusu 21/08/2021 tarihli eylemlerinden dolayı 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, İzmir

42. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2022 tarihli kararı ile anılan sanık hakkında 191/4. maddesi uyarınca açılan kamu davasının İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli ve 2018/854 esas, 2018/1208 sayılı kararıyla sanığın beraatine karar verildiği gerekçesiyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle düşmesine karar verildiği, ancak İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarihli beraat kararı inceleme dışı sanık Naci Yılmazoğlu hakkında verildiğinin anlaşıldığı, Sanık hakkında evvelce 09/03/2018 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2018 tarihli ve 2018/52109 soruşturma, 2018/2565 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar her ne kadar sanığa 23/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, söz konusu karara karşı itiraz yoluna başvuru hakkı ve süresi belirtilmeyerek sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında,

mahkemesince şüphelinin erteleme süresi içerisinde aynı neviden suçu yeniden işlemesi nedeniyle açılan kamu davasının İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/536 esas sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmakla, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olacağından, 5237 sayılı Kanun’un 191/6. maddesindeki kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle şartın gerçekleşmesini beklemek üzere durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/261 Esas ve 2022/759 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 21.08.2021 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2022 tarihli ve 2022/41668 Soruşturma, 2022/14326 Esas, 2022/10410 sayılı iddianamesi ile İzmir

42. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede, daha önce 27.07.2021 tarihinde İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, 2. İzmir

42. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 01.11.2022 tarihli ve 2022/261 Esas, 2022/759 Karar sayılı kararı ile, dayanak dosyada beraat kararı verilmesi nedeniyle kovuşturma şartı gereçekleşmediğinden CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının düşmesine" karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Dayanak İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/536 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 09.03.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2018 tarihli ve 2018/52109 Soruşturma, 2018/2565 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterilmediği gibi, şüphelinin bulunduğu Ceza ve İnfaz Kurumunda 23.05.2018 tarihinde CMK'nın 35/3 ve 263/1. maddelerine aykırı şekilde tebliğinin de usulsüz olduğu,

2. Şüphelinin 18.02.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine erteleme kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2021 tarihli ve 2018/52109 Soruşturma, 2021/27132 Esas, 2021/18814 sayılı iddianamesi ile İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2021/536 Esas, 2024/149 Karar sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2024/1570 Esas, 2024/1627 Karar sayılı istinaf başvurusunun reddi kararı ile kesinleştiği, 4. Sanığın yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi üzerine, İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2025 tarihli ek kararı ile, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, 07.03.2024 tarihli ilamın iptaline, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz kanun yolu gösterilmemesi nedeniyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden "davanın durmasına" karar verildiği, durma kararından sonra İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/90135 Soruşturmasına kaydedildiği, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre.

Sanık hakkında önceden işlemiş olduğu aynı nev'iden suç nedeniyle açılmış bir kamu davası olduğundan, bu kez yargılama konusu 21.08.2021 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi gereğince kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden doğrudan kamu davası açılması üzerine, İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli kararı ile, erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2018/854 Esas, 2018/1208 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği gerekçesiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de. İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli beraat kararının inceleme dışı sanık Naci Yılmazoğlu hakkında verildiği, Sanık hakkında evvelce 09.03.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2018 tarihli ve 2018/52109 Soruşturma, 2018/2565 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararda, karara karşı itiraz yoluna başvuru hakkı ve süresi belirtilmediği gibi kararın tebliğinin de usulsüz olduğu, bu nedenle İzmir

22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/536 Esas sayılı dosyasında "durma" kararı verildiği, bu durumda inceleme konusu eylem, erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş hale geleceğinden ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmekte olduğundan, İzmir

42. Asliye Ceza Mahkemesince, davanın İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/536 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu davasının düşmesine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İzmir