Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7772 E. , 2025/2168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurus
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7772 E. , 2025/2168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Ret; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması; uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.