Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7896 K.2026/604

Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 31.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 2024/7794 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2024 tarihli ve KYB - 2024/94113 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2024 tarihli ve KYB - 2024/94113 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Sanık hakkında anılan suçtan 30/03/2019 tarihli eylemi nedeniyle, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/08/2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın usulüne uygun olarak 23/08/2019 tarihinde tebliğini ve itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, şüphelinin 19/12/2019 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinden bahisle infaz kayıtları kapatılarak bildirimde bulunulması üzerine açılan kamu davası sonunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de 19/12/2019 tarihli olay tutanağına göre,

çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulan sanığın üzerinde kendi rızasıyla teslim ettiği suça konu uyuşturucu madde ele geçirildiği, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu uyarınca durdurma, kimlik sorma ve arama yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116, 1 17... . maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’na aykırı şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddeler "suçun maddi konusu" ve "suç delili" olarak hükme esas alınamayacağından,

mahkemece kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 30.03.2019, 10.06.20 19... .07.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından yapılan soruşturma sonunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 07.08.2019 tarihli ve 2019/28389 Soruşturma, 2019/1945 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 23.08.2019 tarihinde tebliğ edilerek tedbirin infazı için 07.10.2019 tarihinde Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Şüphelinin 19.12.2019 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu bulundurması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2020 tarihli ve 2019/28389 Soruşturma, 2020/6621 Esas, 2020/4800 Karar sayılı iddianamesi ile Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, davanın 2020/351 Esasa kaydedildiği, C.

Yine şüpheli hakkında, 13.01.2020 tarihli aynı nev'i suç nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli ve 2020/5233 Soruşturma, 2020/11041 Esas, 2020/7797 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/351 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği, D. Yapılan yargılama sonucunda, Bursa

8. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 09.03.2021 tarihli ve 2020/351 Esas, 2021/396 Karar sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

E. Dosya kapsamına göre: Sanık hakkında 30.03.2019 tarihli eylemi nedeniyle, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07.08.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın usulüne uygun olarak itiraz edilmeksizin kesinleşmesini takiben, 19.12.2019 tarihinde tekrar kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle açılan kamu davası sonunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de.

19.12.2019 tarihli olay tutanağına göre, çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durdurulan sanığın üzerinde kendi rızasıyla teslim ettiği suça konu uyuşturucu madde ele geçirildiği, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu uyarınca durdurma, kimlik sorma ve arama yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 116,

1 17... . maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu’na aykırı şekilde ele geçirilen uyuşturucu madde "suçun maddi konusu" ve "suç delili" olarak hükme esas alınamayacağı, 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinde sayılan dava açma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verilerek,

kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi için Cumhuriyet başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. Kabule göre de.

Mahkemece, sanığın 13.01.2020 tarihli eylemi sabit görülmediğinden 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmadığı belirtilmiş ise de, 13.01.2020 tarihli eylem nedeniyle açılmış ayrı bir kamu davası olduğu gözetilerek, suçun sabit olmadığı kanaatine varılması halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi de Kanun'a aykırıdır.

III. KARAR