Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8045 K.2024/25886

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2018 tarih, 2018/437 Esas ve 2018/523 Karar sayılı kararı ile sanığın ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 25.10.2019 tarih, 2019/470 Esas ve 2019/1939 sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verildiği, bu kararın sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.10.2021 tarihli 2020/1800 Esas ve 2021/10651 sayılı kararı ile bozulduğu, İzmir

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2021 tarih, 2021/377 Esas ve 2021/464 sayılı kararı ile sanık hakkında yeniden mahkûmiyet kararı verilerek Dairemizin bozma kararına direnildiği, Dairemizin 24.05.2022 tarihli 2022/5155 Esas ve 2022/6719 sayılı kararı ile direnme kararının yerinde görülmediği ve direnme konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.05.2023 tarihli 2022/10-372 Esas ve 2023/241 sayılı kararı ile ''Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan ve hazır bulunan sanık ve müdafiinin esasa ilişkin savunmaları tespit edilmeden yargılamanın bitirilmesi isabetsizliğinden'' hükmün bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine yerel mahkemenin yukarıda belirtilen karar ile yeniden mahkûmiyet hükmünde direnildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle.

Sanığın mahkûmiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmünün hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına ve sanığın beraatına hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarında belirttiği eski eşi ile olan husumet iddiası, bu iddiayı destekler nitelikte tanık isimli kişinin yönlendirmesi ile sanığa tuzak kurduklarına dair beyanı, suç konusu uyuşturucu maddenin çantasında ele geçirilmesi, ev arama tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmalarının aksine, tanık nin çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmesi gerekirken, direnme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1. Dairemizin 26.10.2021 tarihli 2020/1800 Esas ve 2021/10651 sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından, İzmir